25 askere mezar olan Afyon patlamasında 5 ton patlayıcı kayıp

Afyon'da 25 askerin öldüğü cephanelik patlamasıyla ilgili olarak hazırlanan 3 ayrı bilirkişi raporunda yeni iddialar ortaya atıldı. Patlamadaki mühimmat miktarının 16 ton olduğu yönündeki açıklamaların doğru olmadığı savunulan raporda,...

25 askere mezar olan Afyon patlamasında 5 ton patlayıcı kayıp

Afyon'da 25 askerin öldüğü cephanelik patlamasıyla ilgili olarak hazırlanan 3 ayrı bilirkişi raporunda yeni iddialar ortaya atıldı. Patlamadaki mühimmat miktarının 16 ton olduğu yönündeki açıklamaların doğru olmadığı savunulan raporda,...

08 Temmuz 2015 Çarşamba 14:22
25 askere mezar olan Afyon patlamasında 5 ton patlayıcı kayıp
Afyon'da 25 askerin öldüğü cephanelik patlamasıyla ilgili olarak hazırlanan 3 ayrı bilirkişi raporunda yeni iddialar ortaya atıldı. Patlamadaki mühimmat miktarının 16 ton olduğu yönündeki açıklamaların doğru olmadığı savunulan raporda, sismik kayıtlara göre 2.1 şiddetinde sarsıntının meydana geldiği patlamada 21 tonluk patlayıcının infilak etmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, ilk patlamada 364 kilogram TNT patlayıcının infilak ettiğinin tespitinin yapıldığı raporda, patlamanın el bombasının üzerine sandık düşmesi ile oluşan zincirleme reaksiyon sonucu gerçekleşmediğinin de ortaya çıktığı belirtiliyor.

Afyonkarahisar mühimmat patlamasına ilişkin görülen davada, şehit ailesi avukatlarından Altan Ulutaş, mahkeme heyetine maddi gerçeğin ortaya çıkması için üç ayrı bağımsız bilirkişi tarafından hazırlanan üç rapor sundu. Patlamaların oluşturduğu sismik kayıt raporu, yangın kayıt veri raporu, patlayan mühimmatlara ilişkin hazırlanarak mahkemeye sunulan raporda dikkat çeken bilgiler yer alıyor.

Raporda, cephanelikte resmi olarak bildirilenin aksine 21 ton mühimmat infilak ettiği ve 5 ton mühimmatın patlamadan önceki ve sonraki bilgilerinin ise dosyada bulunmadığı kaydediliyor. Ayrıca raporda, bütün halde bulunan şehit Emre Aydın'ın olay yeri inceleme görüntülerinde, üzerinde hiçbir yanık izine rastlanılmadığına işaret ediliyor.

Afyonkarahisar’da 25 askerin şehit olması, 8’i asker 11 kişinin yaralanması ile sonuçlanan ‘mühimmat patlaması’ davasının 12. duruşmasının öğleden önceki oturumu tamamlandı. Eskişehir Askeri Mahkemesi’nde görülen davanın öğleden önceki bölümüne, şehit ailelerinin üç ayrı bağımsız bilirkişi tarafından yeni hazırlanan üç bilirkişi raporu damgasını vurdu.

Şehit ailesi avukatlarından Altan Ulutaş, maddi gerçeğin ortaya çıkması için dosyaya sundukları iki adet uzman raporu yanında patlamaların oluşturduğu sismik kayıtlar, yangın ve dosyadaki patlayıcı bilgileri esas alınarak hazırlattığı üç adet uzman raporunu mahkeme heyetine sundu.

'ŞEHİTLERİN VERİLDİĞİ İLK PATLAMADA 364 KG TNT PATLAMIŞ'

Hazırlanan raporda önemli yeni hususların bilimsel çalışmalarla tespit edilerek kayıt altına alınması dikkat çekiyor. Avukat Ulutaş, ‘sismik kayıtların, mühimmat verilerinin ve yangın verilerinin değerlendirilmesi' uzman raporu tespitlerine göre, 3x2 metrekarelik çukur açan ve cephaneliğin sol ön tarafında meydana gelen ilk patlamanın saat 21.05:42.76'da meydana geldiğini belirtti. Bundan 135.05 saniye sonra saat 21:07:59.96'da ana patlamanın meydana geldiğini, 2.07 saniye sonra da 21:07:58.02 de 3.ve 4. patlama gerçekleştiğini aktaran Avukat Ulutaş, raporda yer alan dikkat çekici bir bilgiyi paylaştı. Avukat Ulutaş, rapora göre, 3x2 metrekarelik çukur açan ve şehitlerin verildiği ilk patlamada 364 kilogram TNT patlayıcının infilak ettiğinin tespit edildiğini kaydetti. Buna göre, Avukat Ulutaş, bu tespitlerin, hazırlanan bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, el bombasının üzerine sandık düşmesi sonucu nedeniyle oluşan zincirleme reaksiyon sonucu cephaneliğin havaya uçmadığının kesin kanıtı olduğunu kaydetti. Avukat Ulutaş, ayrıca ana patlamanın oluşturduğu ve 2.1 şiddetinde depreme yol açan sarsıntıya, ne kadar patlayıcının sebep olabileceği noktasında yapılan incelemede ise ana patlamada 20.4 ton mühimmatın patladığının tespit edildiğini anlattı.

‘5 TON MÜHİMMATIN PATLAMA ÖNCESİ, SONRASI KAYDI DOSYADA YOK’

Patlayan depoda bulunan mühimmatların miktarının 16 ton olduğunun belirtildiğini dikkat çeken Ulutaş, yeni uzman raporuyla cephanelikte 5 ton fazla ve bildirilmeyen mühimmat olduğunun ortaya çıktığını vurguladı. Uzmanların hazırladığı, ‘depolama ve mühimmat verilerinin değerlendirilmesi' raporuna göre, cephanelikte resmi olarak açıklananın aksine 21 ton mühimmatın infilak ettiğinin tespit edildiğini aktaran Avukat Ulutaş, aradaki 5 ton mühimmatın patlamadan önceki ve sonraki bilgileri dosyada yer almadığını dikkat çekti.

‘Yangın verilerinin değerlendirilmesi' uzman raporu tespitlerine göre ise birinci patlamanın cephanelik içinde değil, önünde ve atmosfere açık alanda meydana geldiğinin tespit edildiğini kaydetti. Ulutaş, “Bu patlamada, açık olan cephanelik kapıları nedeniyle, cephanelik içine giren şok dalgalarının içeri girerek cephaneliğin infilak etmesi ile sonuçlanan ana patlamaya neden olduğu tespit edilmiştir. Cephaneliğin, yapısı gereği yukarı doğru basınç etkisi yaparak malzeme doku ve beton parçalarının kilometrelerce alana dağıldığı tespit edilmiştir.” diye konuştu.

‘ŞEHİT'İN ÜZERİNDE YANIK İZİNE RASTLANMAMASI ARAŞTIRMAYA DEĞER’

Ayrıca bütün halinde bulunan şehit Emre Aydın'ın olay yeri inceleme görüntülerinde, üzerinde hiçbir yanık izine rastlanılmadığını işaret eden Ulutaş, “Ana patlamada 6 bin 300 derece ısı oluştuğu göz önüne alındığında bu durum, mahkemeye sunduğumuz diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, araştırılması önem arz eden bir husus olarak ortaya çıkmaktadır." ifadelerini kullandı.

Avukat Ulutaş, Cihan Haber Ajansı'na yaptığı açıklamada ise bu çalışma ile Türkiye'de ilk kez bir cephanelik patlamasında, bombaların patlamasına ilişkin sismik verilerin incelenerek kayıt altına alındığını vurguladı.
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner122

banner215

banner124

banner154

banner126