Avukata icra sırasında kalemlik attı, Yargıtay mahkumiyetini istedi

İstanbul'da bir kişi, icra takibi sırasında avukata kalemlik attı. Avukat, kendisine kalemlik atan kişi hakkında 'hakaret ve tehdit' davası açtı. Mahkeme, sanığın söz konusu suçları mağdur avukatın görevi sırasında ve görevinden dolayı...

Avukata icra sırasında kalemlik attı, Yargıtay mahkumiyetini istedi

İstanbul'da bir kişi, icra takibi sırasında avukata kalemlik attı. Avukat, kendisine kalemlik atan kişi hakkında 'hakaret ve tehdit' davası açtı. Mahkeme, sanığın söz konusu suçları mağdur avukatın görevi sırasında ve görevinden dolayı...

25 Haziran 2015 Perşembe 10:13
Avukata icra sırasında kalemlik attı, Yargıtay mahkumiyetini istedi
İstanbul'da bir kişi, icra takibi sırasında avukata kalemlik attı. Avukat, kendisine kalemlik atan kişi hakkında 'hakaret ve tehdit' davası açtı. Mahkeme, sanığın söz konusu suçları mağdur avukatın görevi sırasında ve görevinden dolayı işlemediğini, suçların şikayete tabi olup şikayetten vazgeçildiği gerekçesiyle davanın düşürülmesine hükmetti. Cumhuriyet savcısının temyizini değerlendiren Yargıtay 4. Ceza Dairesi, mağdur avukatın kamu görevlisi sayılması sebebiyle takibi şikayete bağlı olmayan, hakaret ve yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verdi.

İstanbul'da 2013 yılında meydana gelen olayda iddiaya göre; avukat tarafından hakkında icra takibi yapılması sonucu bankadaki paralarının bloke edilmesine kızan bir kişi, olay günü iki kez telefonla arayarak avukata sinkaflı hakaret etti. Bir süre sonra da avukatın bürosuna giden şüpheli, masadaki kalemliği avukata fırlattı. Avukat şüpheliyi polise ihbar etti. Olayla ilgili Cumhuriyet Savcısı tarafından yürütülen soruşturma sonunda şüpheli hakkında İstanbul (Kapatılan) 13. Sulh Ceza Mahkemesi'nde 'Yaralama, hakaret ve tehdit' davası açıldı. Mahkeme, sanığın söz konusu suçları, avukat mağdurun görevi sırasında, görevinden dolayı işlemediği ve suçların şikayete tabi olup şikayetten vazgeçildiği gerekçesiyle davanın düşürülmesine hükmetti. Cumhuriyet savcısı kararı temyiz etti.

KAMU GÖREVLİSİNE YAPILAN EYLEM ŞİKAYETE BAĞLI DEĞİLDİR

Dava dosyasını yeniden ele alan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, avukatın kamu görevlisi olduğunu hatırlatarak mahkeme kararını bozdu. Kararda, şu ifadelere yer verildi: "Avukat maruz kaldığı eylemler mağdurun Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 6. ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 57. maddeleri uyarınca kamu görevlisi sayılması sebebiyle takibi şikayete bağlı olmayan, TCK'nın 125/3-a ve 43/1. maddeleri uyarınca hakaret ve 86/2 ve 3-c maddesi gereğince yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanığın söz konusu suçları, avukat mağdurun görevi sırasında ve görevinden dolayı işlemediği ve suçların şikayete tabi olup şikayetten vazgeçildiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi yasaya aykırıdır. Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden yerel mahkeme hükümlerinin bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemeye gönderilmesine oy birliği ile karar verildi."
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner122

banner215

banner124

banner40

banner126