Emniyet'te inkar ettiği hırsızlığı mahkemede itiraf etti, cezadan kurtulamadı

Gece girdiği evden VCD cihazını çalan ve evde tespit edilen parmak izi sayesinde yakalanan şüpheli, emniyette suçunu inkar etti. Savcılık iddianamesi sonrası hakim karşısına çıkan sanık, suçunu itiraf ederek, cezasının indirilmesini istedi....

Emniyet'te inkar ettiği hırsızlığı mahkemede itiraf etti, cezadan kurtulamadı

Gece girdiği evden VCD cihazını çalan ve evde tespit edilen parmak izi sayesinde yakalanan şüpheli, emniyette suçunu inkar etti. Savcılık iddianamesi sonrası hakim karşısına çıkan sanık, suçunu itiraf ederek, cezasının indirilmesini istedi....

31 Ocak 2015 Cumartesi 09:12
Emniyet'te inkar ettiği hırsızlığı mahkemede itiraf etti, cezadan kurtulamadı
Gece girdiği evden VCD cihazını çalan ve evde tespit edilen parmak izi sayesinde yakalanan şüpheli, emniyette suçunu inkar etti. Savcılık iddianamesi sonrası hakim karşısına çıkan sanık, suçunu itiraf ederek, cezasının indirilmesini istedi. Sanığın itirafını samimi bulmayan mahkeme, hırsızlıktan, uyuşturucu madde kullanmaya kadar 27 ayrı suçtan mahkumiyet kararı bulunan sanığa 2 yıl hapis cezası verdi. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanununu'nun (TCK) 62. maddesi kapsamında sanığın cezasında indirime gidilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozdu. Dosyada son sözü söyleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulu, yerel mahkemenin kararını yerinde buldu.

Gaziantep'te 2005'te meydana gelen olayda, adli sicil kaydında, “hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, görevli memura direnme, kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurma ve 6136 Sayılı Ateşli Silahlar Kanunu'na muhalefet" suçlarından 27 ayrı mahkûmiyet kararı bulunan genç, gece saatlerinde girdiği evden VCD cihazını çaldı. Gaziantep Emniyet Müdürlüğü ekipleri, olay yerinde alınan parmak izlerinden sabıkalı hırsızlık şüphelisi yakalandı. Emniyette suçunu inkar eden şüpehli, Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadesinde de suçlamaları kabul etmedi. Savcılık iddianamesinin tamamlanmasıyla Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde, 'Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık' suçundan dava açıldı. Mahkeme, 'Suçlamayı kabul ediyorum, evin kapısı açıktı, içeriden bir VCD alarak çıktım. VCD'yi ne yaptığımı hatırlamıyorum' diyerek suçunu itiraf eden sanığın kişiliğini dikkate alıp, pişmanlığı bulunmadığı gerekçesiyle sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezada indirimi kapsayan TCK 62. maddesinin uygulanmamasına hükmetti. Sanık avukatının kararı temyiz etmesi üzerine dava dosyasını inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 7 Kasım 2012'de verdiği kararla, sanığın 26 Ocak 2006 tarihli celsede suçunu ikrar ettiğini, sanık savunmanın son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteğinin bulunduğuna dikkat çekerek, yerel mahkeme kararını bozdu.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 2 Ocak 2013'te özel dairenin kararına itiraz etti. Başsavcılık, sanığın kolluk ile Cumhuriyet Savcılığı'ndaki ifadelerinde suçlamayı reddetmesine rağmen, mahkeme aşamasında suçlamayı kabul ettiğine ve sanığın dosya içeriği itibarıyla işlediği suçtan pişmanlığını içeren bir beyanı da bulunmadığına dikkat çekti. Başsavcılığın itirazını kabul eden Yargıtay Ceza genel Kurulu, davayla ilgili son sözü söyledi.

MAHKEMENİN İNDİRİM YAPMAMASI YASAYA UYGUNDUR ÇÜNKÜ SANIK DELİLLERİ GÖRÜNCE SUÇUNU İTİRAF ETMİŞ

Sanığın adli sicil kaydında hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, görevli memura direnme, kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından 27 ayrı mahkûmiyet hükmünün bulunduğuna dikkat çekilen Genel Kurul kararında, şu ifadelere yer verildi: "Parmak izinin tespit edilmesi sonucunda suç konusu eylemi nedeniyle hakkında soruşturma başlatılan ve adli sicil kaydında hırsızlık suçu da dahil olmak üzere pek çok suçtan sabıkası bulunan sanığın, önceki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyip kovuşturma aşamasında aleyhindeki deliller nedeniyle suçu işlediğini beyan etmesi samimi ikrar olarak kabul edilemez. Yerel mahkeme iradesinin sanık hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmamasına yönelik bulunduğu ve bu tercihin dosya kapsamı ile de uyumlu olduğu anlaşıldığından, hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması ile bu konuda gösterilen gerekçe arasında çelişki bulunduğu söylenemeyecektir. Bu nedenle, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına yönelik yerel mahkeme hükmü usul ve kanuna uygun olup, hükmün bozulmasına ilişkin özel daire kararında isabet bulunmamaktadır. Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, özel daire bozma kararının kaldırılmasına, usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir."

TCK 62. MADDE NE DİYOR?
Öte yandan çoğunluk görüşüne katılmayan altı genel kurul üyesi; "Sanık hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması ile bu konuda gösterilen gerekçe arasında çelişki bulunduğundan, itirazın reddine karar verilmesi gerektiği" düşüncesiyle karşı oy kullandı. TCK'nın 62. maddesi ise şöyle, "Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir. Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir."
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner122

banner215

banner124

banner154

banner126