Oy hırsızlığı davası bu kez ağır cezada görüldü

Kağıthane’de oy hırsızlığı davasında yargılanan sanık, seçim kuruluna tutanağı teslim ettiğinde herhangi bir karalama ya da değişiklik olmadığını savundu. Teslimden önce tutanağın fotoğrafını da çektiğini anlatan sanık, “Tutanakta...

Oy hırsızlığı davası bu kez ağır cezada görüldü

Kağıthane’de oy hırsızlığı davasında yargılanan sanık, seçim kuruluna tutanağı teslim ettiğinde herhangi bir karalama ya da değişiklik olmadığını savundu. Teslimden önce tutanağın fotoğrafını da çektiğini anlatan sanık, “Tutanakta...

26 Şubat 2015 Perşembe 13:15
Oy hırsızlığı davası bu kez ağır cezada görüldü
Kağıthane’de oy hırsızlığı davasında yargılanan sanık, seçim kuruluna tutanağı teslim ettiğinde herhangi bir karalama ya da değişiklik olmadığını savundu. Teslimden önce tutanağın fotoğrafını da çektiğini anlatan sanık, “Tutanakta tahrifat yapılmış. Tahrifat yapılan yazı ve rakamlar bana ait değil.” dedi. Söz konusu tutanakta CHP’nin 100 oyu silinerek AK Parti’ye yazılmış.

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya sanık olan 1360 nolu sandık başkanı Ali Murat Bolat katıldı. CHP adına avukat Zeynel Öztürk duruşmaya girdi. Partinin İstanbul İl Başkanı Murat Karayalçın da duruşmayı izledi.

Sanık Ali Murat Bolat, düzenledikleri tutanakları, ilçe seçim kuruluna teslim ettiklerini ve daha sonra ayrıldığını söyledi. Teslim ettiği belgeler üzerinde herhangi bir karalama ya da değişiklik söz konusu olmadığını ileri süren Bolat, teslim etmeden önce tutanakların fotoğrafını çektiğini söyledi.

Dosyadaki 1360 nolu sandığın büyükşehir belediyesi seçim sonuç tutanağını incelediğini belirten Bolat, sadece ismi ve imzasının kendi yazısı olduğunu, tahrifat yapılan yazı ve rakamların kendisine ait olmadığını savundu. Tahrifatı kendisinin yapmadığını öne süren Bolat, kendisindeki fotoğrafla tahrifat yapılan tutanağı incelediğinde fotoğraftaki tutanakta tahrifat bulunmadığını, söz konusu fotoğrafı daha sonra mahkemeye sunacağını söyledi.

CHP’nin avukatı Zeynel Öztürk, sanığın evrakları teslim ettiği ilçe seçim kurulu görevlisinin tespit edilmesini istedi. tahrifatın yapılabileceği bölümün tutanakların birleştirilme bölümü olabileceğine dikkat çeken Öztürk, birleştirme işlemini gerçekleştiren görevlilerin isimlerinin de seçim kurulundan sorulmasını talep etti. Öztürk, bu kişilerin imza ve yası örneklerinin alınmasını, bu örneklerle tahrifat yapılan tutanağın bilirkişilerce incelenerek rapor hazırlanmasını istedi. Evrakları teslim alan kişilerle sanığın da yüzleştirilmesini talep eden Öztürk, Kağıthane İlçe Seçim Müdürü Tevrat Aktürk’ün de tanık olarak dinlenmesini istedi.

Mahkeme, Kağıthane İlçe Seçim Kurulu’ndan tutanağı teslim alan ve sonuçları bilgisayarlara giren görevlilerin isimlerinin bildirilmesine karar verdi. İstenen isimler bildirildiğinde bu kişilerin yazı ve imza örneklerinin alınmasına hükmeden mahkeme, tutanağı teslim alan seçim kurulu görevlisinin tespit edildikten sonra duruşmada sanıkla yüzleştirilmesini kararlaştırdı. Sanığın da yazı ve imza örneklerinin alınmasına karar veren mahkeme, Kağıthane İlçe Seçim Müdürü Tevrat Aktürk’ün de duruşmaya çağrılmasına hükmetti.

1360 nolu sandıkta büyükşehir belediye başkanlığı sonuç tutanağında CHP’ye 108, AK Parti’ye ise 119 oy çıktığı belirtildi. Tahrif edilen tutanakta ise CHP’den 100 oy silinerek 8’e düşürülmüş. Söz konusu 100 oy AK Parti’ye eklenerek oyu 219’a çıkarılmış. Kağıthane bölgesinde oy hırsızlığı ile ilgili 26 dava açılmıştı. Davalar asliye ceza mahkemelerinde devam ederken ilk kez ağır ceza mahkemesinde oy hırsızlığı davası görüldü.

İlçe seçim kuruluna teslim edilen tutanak ile tüm partiler ile paylaşılan tutanaklar arasında farklılıklar tespit edilmesi üzerine Kağıthane İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı’nın ihbarda bulundu. CHP de itirazda bulundu. Bunun üzerine yapılan soruşturma neticesinde Bolat hakkında iddianame düzenlendi. Bolat’ın seçim kanununa muhalefet, resmi belgede sahtecilik ve görevi ihmal suçlarından cezalandırılması istendi.

İddianame önce İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme, sanığa yüklenen sahtecilik suçunun kamu görevlisinin sahteciliği kapsamına girdiğini belirtti. Bu nedenle ağır ceza mahkemesi görev alanına girdiğini kaydeden mahkeme, görevsizlik kararı vererek dosyayı ağır ceza mahkemesine gönderdi.

Duruşmanın ardından CHP’liler adliye önünde basın açıklaması yaptı. CHP İstanbul İl Başkanı Murat Karayalçın, bu davanın Türkiye’de evrak üzerinde sahtecilik iddiasının somut bir örneği olduğunu söyledi. Karayalçın, “Türkiye siyasi tarihi için Türkiye siyasi seçim tarihi için çok önemli bir davaya katıldık. Türkiye’de hemen hemen her seçimden sonra pusulalar üzerinde dile getirilen ya da evrak üzerinde sahtecilik yapıldığı yönündeki iddiaların en somut olanının davası biraz önce görüldü. Aslında çok sayıda dava var. Bunların hepsini izliyoruz. Bir kez daha ortaya kondu ki seçim evrakları üzerinde çok ciddi oranda sahtecilik yapılmıştır. Bunlar bizim bulduklarımız. Yargıya taşıdıklarımız. Bizim bulamadığımız ulaşamadığımız seçim sonucunu çok ciddi şekilde etkilemiş olan çok sayıda olay yaşanmıştır.” diye konuştu.

Kozmik odaya girenlerin tespit edilmesini talep ettiklerini söyleyen Karayalçın, “Avukatımız kozmik odayla bağlantının kurulması talebini iletti. Kozmik odaya girenler var, çıkanlar var. Bunu tespit etmiş bulunuyoruz. Ama bunun adının sanın kimliğinin de açık bir şekilde koyulması takip ediyoruz. CHP olarak hem kendi oylarımıza sahip çıkacağız. Hem de hangi partiye oy verirse vermiş olsunlar bütün yurttaşlarımızın oylarına sahip çıkılması için yardımcı olacağız. Çok önemli bir seçime gidiyoruz. Parti olarak her türlü duyarlılığı ortaya koymaktayız. Aynı şekilde bütün yurttaşlarımıza da düşen görevler var.” ifadelerini kullandı.
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner122

banner215

banner124

banner40

banner126