Star yazarı, Yeni Şafak'ın çay lekeli belgelerine 'sahte' dedi

Star gazetesinde yazarlık yapan Prof. Dr. Cemil Koçak, Yeni Şafak'ın çay lekeli belgelerini inceleyerek, bunların sahte olduğunu belirti. Türkiye’de Tek Parti dönemi ile ilgili önde gelen bir kaç tarihçiden biri olan Sabancı Üniversitesi...

Star yazarı, Yeni Şafak'ın çay lekeli belgelerine 'sahte' dedi

Star gazetesinde yazarlık yapan Prof. Dr. Cemil Koçak, Yeni Şafak'ın çay lekeli belgelerini inceleyerek, bunların sahte olduğunu belirti. Türkiye’de Tek Parti dönemi ile ilgili önde gelen bir kaç tarihçiden biri olan Sabancı Üniversitesi...

21 Mayıs 2015 Perşembe 11:14
Star yazarı, Yeni Şafak'ın çay lekeli belgelerine 'sahte' dedi
banner203
Star gazetesinde yazarlık yapan Prof. Dr. Cemil Koçak, Yeni Şafak'ın çay lekeli belgelerini inceleyerek, bunların sahte olduğunu belirti.

Türkiye’de Tek Parti dönemi ile ilgili önde gelen bir kaç tarihçiden biri olan Sabancı Üniversitesi Öğretim üyesi ve Star gazetesi yazarı Prof. Dr. Cemil Koçak, Yeni Şafak’ın geçtiğimiz aylarda yayınladığı belgelerin ‘tek parti’ dönemiyle ilgili olan belgenin ayrıntılı incelemesini yaptı.

Toplumsal Tarih Dergisi’nde yer alan incelemesinde Atatürk’e suikast mektubunun ve Kasım Gülek’e atfedilen 1959 tarihli mektubun gerçeklikten uzak olduğunu tespit eden Cemil Koçak, özellikle İnönü’nün Atatürk’ü zehirlettiği iddiasını içeren belge üzerinde durdu. Rothaber'de yer alan habere göre Şükrü Kaya’nın imza karşılaştırmalarından ve İnönü ile ilişkilerinden, o dönemde tedavülde olmayan kelimelerin kullanılmasından, harf karakterlerine, çok çok gizli olması ve imha edilmesi gereken belgenin ‘dosyalamaya tabii tutulması’na kadar geniş bir çerçevede bu incelemeyi yaptı.

Koçak konuyla ilgili “Bu, bariz olarak ‘mükemmel bir belge’dir ve sadece bu bakımdan bile kuşkulu hale gelmektedir. Ben şimdiye kadar komploları bu kadar açık eden bir tarihsel mektup gördüğümü hatırlamıyorum, hatırlayacağımı da sanmıyorum. Umarım bu türden haberlerin yayınlanmasından önce bir uzman görüşüne başvurmak standart bir işlem halini alır da, basitçe anlaşılabilecek yanlışlıklar, hatalar ve hatta özellikle yanıltmak için hazırlanmış belgeler hiç doğmadan ölüverir… Ne demişler bir musibet bin nasihatten üstündür!”

Bir tarihçinin belge inceleme teknikleri bakımından da okunmaya değer yazının son cümlesi de şöyle:
“Bütün bunlardan sonra her iki mektubun da sahici olmadığı kanaati taşıdığımı belirtmek isterim.”

Cemil Kocak, Facebook sayfasında Toplumsal Tarih’te çıkan makalesini paylaşırken, “Bu belgelerin niye gerçek olamayacağına ilişkin analizimi ve kanaatimi paylaşıyorum.” dedi.
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner122

banner215

banner124

banner154

banner126